La Presidencia irlandesa del Consejo presentó el sábado 10 de octubre su propuesta de negociación para el próximo marco financiero plurianual (MFP) de la UE, y las reacciones han hecho que cada vez parezca más difícil que el presupuesto a largo plazo se cierre antes de que acabe el año. Los principales ponentes del Parlamento Europeo sobre el próximo MFP han rechazado de forma categórica el texto, los Estados miembros siguen divididos entre quienes exigen recortes más profundos y quienes defienden un presupuesto más ambicioso, y el Copa-Cogeca ha criticado que mantiene los recortes a la PAC.
Recursos propios, la condición del PE
Siegfried Mureșan (PPE) y Carla Tavares (S&D), ponentes del Parlamento sobre el MFP, junto con Danuše Nerudová (PPE) y Sandra Gómez López (S&D), ponentes de recursos propios, han emitido una declaración conjunta. En ella sostienen que la propuesta irlandesa «no puede ser el punto de partida para un acuerdo». Mureșan advierte de que el recorte del 8% sobre la propuesta de la Comisión, que ya de por sí solo mantiene el presupuesto al nivel del periodo actual, debilitaría la capacidad de actuación de la UE justo cuando se le exige más en competitividad, defensa y seguridad. En su opinión, también supondría una financiación insuficiente para la agricultura y menos apoyo a las regiones. El Parlamento adoptó su posición en abril y, según los ponentes, su mensaje no ha cambiado: no dará su consentimiento a recortes que debiliten a Europa, aunque está dispuesto a negociar sobre la base de la ambición y no de la lógica de los saldos netos.
Tavares señala que el recorte del 12,8% a competitividad y del 17,4% a acción exterior deja a los europeos más expuestos ante la inestabilidad global, y subraya que el Parlamento «no pide más dinero», sino recursos acordes con las responsabilidades que se exigen a la UE. Para la ponente, la elección no es entre una Europa barata y una cara, sino entre una «con financiación insuficiente, a merced de la próxima crisis» y otra con la financiación adecuada.
Los ponentes cifran en el 1,02% de la renta nacional bruta (RNB) el presupuesto total que resultaría de la propuesta, sin contar los reembolsos de NextGenerationEU, lejos del 1,14% previsto cuando se acordó el MFP actual. El aumento del 28% respecto al marco vigente no compensa, a su juicio, la inflación ni el crecimiento económico, de modo que el valor real del presupuesto caería un 10%. Recuerdan además que en el periodo 2021-2027 la inversión pública financiada a nivel nacional ha crecido un 30%, mientras que el presupuesto de la UE ha perdido un 10% de poder adquisitivo.
El otro frente es el de los ingresos. Nerudová lamenta que la Presidencia no haya tenido en cuenta ninguna de las propuestas del Parlamento, pese a los comentarios positivos de muchos Estados miembros, y Gómez López resume la posición de la Eurocámara: «sin progreso en recursos propios no hay MFP». El Parlamento pidió un aumento de alrededor del 10% sobre la propuesta de la Comisión de julio de 2025 y planteó nuevas fuentes de ingresos, entre ellas un impuesto sobre los servicios digitales, otro sobre el juego en línea y otro sobre las ganancias de capital de los criptoactivos. Según sus cálculos, aportarían 30.000 M€ adicionales a los 57.400 M€ de la propuesta comunitaria. Para aprobar el presupuesto hacen falta la unanimidad del Consejo y el consentimiento del Parlamento por mayoría absoluta, de modo que el rechazo de la Eurocámara se suma a un Consejo que tampoco encuentra una posición común.
Frugales frente a ambiciosos
Ese recorte del 8% que la Eurocámara considera excesivo no ha bastado, en cambio, para satisfacer a Alemania ni a los países que la acompañan, que siguen exigiendo recortes de varios cientos de miles de millones de euros respecto al plan elaborado el año pasado por la Comisión. Berlín cuenta con el respaldo de otros Estados del norte y del centro de Europa, los llamados «frugales». Enfrente, Francia y otros países del sur y el este, defienden un presupuesto «ambicioso» que permita desarrollar «verdaderas políticas europeas». Este grupo de países se ha dado en llamar el grupo «Amigos de la Cohesión», integrado por España, Bulgaria, Chequia, Estonia, Grecia, Croacia, Italia, Letonia, Lituania, Hungría, Malta, Polonia, Portugal, Rumanía, Eslovenia y Eslovaquia. que piden un mayor gasto en agricultura y en las regiones.
Las instituciones europeas aspiran a cerrar un acuerdo antes de Navidad, para evitar que la negociación quede condicionada por las numerosas citas electorales de 2027, entre ellas las presidenciales francesas. Sin embargo, un consenso franco-alemán parece todavía muy lejano.
La línea roja de la PAC
En ese pulso sobre el volumen del presupuesto, el sector agrario ha concentrado su crítica en el futuro de la PAC. Copa-Cogeca, que representa a agricultores y cooperativas agrarias de toda Europa, ha calificado el mensaje de la propuesta irlandesa de «brutalmente claro». La organización afirma que mantiene los recortes planteados y que no ofrece ninguna salvaguardia creíble para preservar la estructura histórica, la autonomía y el carácter común de la política agraria. Según sus cálculos, el texto conserva el recorte de más del 20% a la PAC propuesto por la Comisión, sin tener siquiera en cuenta la inflación, y reduce además las cuantías de la red de seguridad común.
La entidad también critica que la propuesta no blinde los fondos adicionales que podrían destinarse a la agricultura, tal como planteó la presidenta de la Comisión Europea en dos cartas. Sin salvaguardias vinculantes, esos fondos quedarían a discreción de los Estados miembros, sin garantía de que se asignen al sector. Copa-Cogeca atribuye los recortes a una decisión política deliberada que, a su entender, fragmentaría una de las políticas comunes más integradas de la UE y chocaría con el espíritu de los Tratados. Añade que la medida contrasta con el último Eurobarómetro, en el que los europeos señalan el coste de la vida, y en particular los precios de los alimentos, como su principal preocupación.
La organización se dirige ahora a los Estados miembros, que son quienes tienen la última palabra. Esta semana, los líderes agrícolas europeos se reúnen en Estocolmo con motivo del 12.º Congreso de Agricultores Europeos, mientras que los jefes de Estado o de Gobierno se citan en Bruselas para debatir las prioridades de la Unión. Copa-Cogeca anuncia que desde Estocolmo evaluará las consecuencias de la propuesta y definirá su respuesta colectiva, y reclama a los líderes nacionales que asuman su responsabilidad.
Cuando valla luis les va dar para el pelo, haber que se creen estos