• Agrodigital - La web del campo
  • Contáctanos
  • separador
  • Anúnciate con nosotros
  • ✉︎ NEWSLETTER
  • Agricultura
    • Cultivos herbáceos
    • Remolacha y azúcar
    • Frutas y hortalizas
    • Insumos agrícolas
    • Vino
    • Olivar
    • Patata
    • Arroz
    • Algodón
    • Tabaco
    • Sanidad vegetal
  • Ganadería
    • Porcino
    • Leche
    • Vacuno
    • Ovino y caprino
    • Avicultura
    • Apicultura
    • Cunicultura
    • Ganadería
    • Alimentación animal
  • Política agraria
    • PAC
    • PAC España
    • Política agraria países terceros
    • OMC-Acuerdos preferenciales
    • Seguros agrarios
  • Desarrollo rural
    • Desarrollo rural
    • Regadíos
    • Mujer rural
  • Medio ambiente
    • Medio Ambiente
    • Forestal
    • Energías renovables
    • Agua y sequía
  • Alimentación
    • Alimentación
    • Producción ecológica
    • Biotecnología e I+D+i
  • Voces del campo
    • Entrevistas
    • Opinión

El USDA define lo que es carne natural

Avicultura 19 Ene 2009 0

El Departamento de Agricultura de EEUU (USDA) ha definido el estándar de animal criado de forma natural, para que la carne procedente del mismo pueda ser etiquetada, de forma voluntaria, usando el término “natural”. Para que una carne sea etiquetada como natural tiene que proceder de animales que se hayan criado enteramente sin utilizar hormonas promotoras del crecimiento ni antibióticos (excepto los ionóforos usados como coccidiostáticos para el control de parásitos). También se exigen que el animal nunca haya sido alimentado con subproductos de origen animal.

Esta definición de natural viene a llenar un vacío legal que había estado provocando polémica entre las empresas durante los últimos meses. Tres procesadores de pollo (Sanderson Farms Inc., Foster Farms y Gold’n Plump Poultry), crearon en mayo pasado la Coalición de EEUU para un Etiquetado Correcto que demandó al USDA la definición legal de carne de pollo natural. La Coalición denunciaba que se estaba etiquetando como natural carne de pollo a la que se había añadido sodio, agua y otros aditivos. Las empresas que así actuaban se defendían con el argumento de que cumplían con la legislación vigente, dado que existía un vacío legal en este sentido.

Deja un comentario Cancelar respuesta

Política de comentarios:
Tenemos tolerancia cero con el spam y con los comportamientos inapropiados. Agrodigital se reserva el derecho de eliminar sin previo aviso aquellos comentarios que no cumplan las normas que rigen esta sección.

Te puede interesar:

La Newcastle salta a Zamora: Castilla y León ya suma 17 focos
Avicultura14 Jul 2026

La Newcastle salta a Zamora: Castilla y León ya suma 17 focos

Bruselas abre una investigación antidumping contra las importaciones de pato pekinés chino
Avicultura13 Jul 2026

Bruselas abre una investigación antidumping contra las importaciones de pato pekinés chino

Mataderos móviles, la demanda histórica que AviAlter ve por fin en Bruselas
Avicultura13 Jul 2026

Mataderos móviles, la demanda histórica que AviAlter ve por fin en Bruselas

Agrodigital
Contacto Anúnciate con nosotros

¿Quieres estar al día de todo lo que pasa en el campo?

Suscríbete a nuestra Newsletter

Política de Privacidad | Términos legales

Copyright © 2026 Agrodigital, S.L. · Todos los derechos reservados

Utilizamos cookies propias y de terceros para asegurar que damos la mejor experiencia al usuario y obtener analítica web.AceptarRechazar