Según avanzan los meses, las negociaciones del Brexit parece que en lugar de ir resolviendo cuestiones se van encallando en los problemas. En la última ronda de negociaciones celebrada el 9 y 10 de noviembre, la frontera irlandesa fue origen de fricciones entre la posición de la UE y del Reino Unido. Crear una frontera flexible entre Irlanda e Irlanda del Norte (deseable por la UE) supondría crear una frontera entre Irlanda del Norte y el resto del Reino Unido (no deseable por éste).

En el sector agrario también va aumentando la preocupación por la situación tras el Brexit. Antes del referedum, los pro-Brexit defendían que las ayudas agrarias en el Reino Unido seguirían igual. Ahora, parece que no serían tan iguales. El Ministro británico de Agricultura, Michael Gove, habla ya de que debería haber un límite a la cantidad de pagos directos que los agricultores reciban tras el Brexit y que el dinero debería estar dirigido hacia las medidas medioambientales y el fomento de la innovación.

A medida que se van acumulando problemas sin una solución aceptable por las partes y que entre la opinión pública británica va creciendo el sentimiento de que quizás estarían mejor en la UE, son cada vez más frecuentes los comentarios  de altos cargos que recuerdan que el Brexit todavía es reversible.

El antiguo embajador del Reino Unido en la UE, Lord Kerr, argumenta que el Reino Unido todavía puede volverse atrás en el proceso del Brexit «en cualquier momento». A pesar de que la Primera Ministra Theresa May ha activado el artículo 50 del Tratado Europeo sobre el abandono formal de la UE, Lord Kerr señala que no existe ninguna disposición legal contra la revocación de esa decisión hasta que el Brexit sea plenamente efectivo y que no tienen que abandonar la UE si, en cualquier momento dentro del período de los dos años, deciden quedarse. El veterano diplomático ha citado al Primer Ministro irlandés, Leo Varadkar, que ha manifestado: «La puerta sigue abierta para que el Reino Unido permanezca en la UE», y defiende su postura diciendo que a medida que surgen nuevos hechos, las personas tienen derecho a adoptar una opinión diferente y no hay nada en el Artículo 50 que lo impida, según recoge el Boletín Exterior del MAPAMA.